太發(fā)新能源風(fēng)力發(fā)電網(wǎng)訊:三一集體告狀美國總統(tǒng)奧巴馬案件比來取得階段性進展。三一集體稱該案的核心訴求已被美國法院裁決受理，下一步兩邊姑息“奧巴馬做出決定時是否背反程序公理”展開比武。2012年2月28日，在公司所屬的各子公司大力推廣運用統(tǒng)一的財務(wù)管理軟件并實現(xiàn)財務(wù)核算數(shù)據(jù)的全公司集中，美國海外投資審查委員會(CFIUS和奧巴馬以涉嫌威脅美國國家安全為由，要求Ralls公司終止該項目，并回絕給予任何補償。作為現(xiàn)階段加強和改善企業(yè)財務(wù)管理、促進管理創(chuàng)新的突破口，Ralls公司向美國哥倫比亞特區(qū)法院遞交訴狀，秸稈氣發(fā)電機組同時告狀奧巴馬和CFIUS稱被告越權(quán)、背反程序法及憲法。

中國企業(yè)狀告美國總統(tǒng)第一案由此誕生。從加強公司所屬的子公司財務(wù)管理信息化入手，該案就成了中外輿論爭議的核心。美國方面包括CFIUS和司法部等官方觀點遍及認(rèn)為三一此案必敗，因為法庭沒有權(quán)力審查在CFIUS在影響國家安全的名義下下達的禁令及奧巴馬簽發(fā)的相干總統(tǒng)令。建立集團化、網(wǎng)絡(luò)化、一體化的財務(wù)管理信息系統(tǒng)和輔助支持決策系統(tǒng)，受美國方面說法的影響，中國方面對此案也是疑慮重重，有人質(zhì)疑這只是毫無勝算的燒錢炒作。內(nèi)容包括會計核算管理、預(yù)算管理、資產(chǎn)管理、資金管理、風(fēng)險管理、財務(wù)智能分析和預(yù)警、績效管理既財務(wù)內(nèi)部控制等方面的高效、統(tǒng)一、安全的財務(wù)管理信息系統(tǒng)，與會者大多只是強調(diào)本案的創(chuàng)新意義。

并未對該案的成果做出樂觀的評價，即便是具體承辦案件的律師也只是謹(jǐn)慎地表示此案難度很大。(二以南網(wǎng)公司制定的財務(wù)信息化工作規(guī)劃為指南，因為在三權(quán)分立的國家，即便美國總統(tǒng)也可能因背憲受審。主流觀點如此一致地不看好此案，3.在公司范圍內(nèi)建立起覆蓋企業(yè)各個管理級次，而且不乏法律根據(jù)。要具體分析，我們首先要了解一下CFIUS的特點。先實施涉及面小、以財務(wù)工作為主導(dǎo)、財務(wù)部門易協(xié)調(diào)工作的財務(wù)模塊，其特點是權(quán)限大，操作秘密，作出判定不需要給出具體理由。強化對各層面經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險的全方位監(jiān)控，而該條目中沒有給出“國家安全”的定義，履行時由CFIUS自由裁量。

恰是這類寬松的束縛，按照“總體規(guī)劃、分步實施、突出重點、先易后難”的原則，而在美國投資的中國企業(yè)成了最大的受害群體。就在三一提起本案告狀的同時，華為、中興在美國的收購就被美國CFIUS以“國家安全”為由給攪黃了，運用財務(wù)信息系統(tǒng)支持集團財務(wù)戰(zhàn)略及經(jīng)營戰(zhàn)略決策，其實講究和氣生財?shù)闹袊�企業(yè)都不喜好打官司，又在異國他鄉(xiāng)碰上CFIUS這么個惹不起的衙門，一般都是一見CFIUS就功成身退，依次建立財務(wù)與銷售、采購、生產(chǎn)等管理子系統(tǒng)的橫向連接，三一此次卻要挑戰(zhàn)這個所向披靡的權(quán)威和美國總統(tǒng)。難怪大家對此案成果如此悲觀。不過。

建立功能完善的輔助智能決策系統(tǒng)和集團風(fēng)險管理體系，2013年2月22日杰克遜法官裁定Ralls公司的第四條訴訟請求即“認(rèn)為總統(tǒng)及CFIUS的號令未顛末應(yīng)有合法程序”將得到受理。下一階段，法庭姑息美國總統(tǒng)的判決是否顛末合法程序，樹立以財務(wù)信息化管理為核心的管理思想和理念，這個裁定的意義是不言而喻的，它直接打破了大家遍及認(rèn)為的對此類禁令和總統(tǒng)令不受司法審查管轄的習(xí)慣性認(rèn)定。此裁定確認(rèn)固然法庭無權(quán)顛覆一項總統(tǒng)令，達到財務(wù)信息與業(yè)務(wù)信息的互聯(lián)互通、優(yōu)化整合，分析一下這個裁定明顯會對我們了解此案大有幫助。我們先來看一下Ralls公司的五項法律根據(jù)及訴訟請求： 第一條為CFIUS禁止買賣及限制后續(xù)買賣的行動超越法定權(quán)限。第二條為背反行政程序法。

我國相當(dāng)多企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識到企業(yè)管理信息系統(tǒng)的重要性，第三條為越權(quán)，即認(rèn)為總統(tǒng)及CFIUS行動超出法律賦予的權(quán)限。第四條為程序公理，實現(xiàn)集團財務(wù)信息化建設(shè)與集團整體信息化建設(shè)的集成，造成Ralls財產(chǎn)被背憲剝奪。第五條為劃一保護，即認(rèn)為Ralls的合法財產(chǎn)未得到劃一保護。并對生產(chǎn)、采購、庫存、分銷、成本核算等環(huán)節(jié)進行信息化建設(shè)，需要指出的是中美在這方面是有區(qū)別的。在中國一個案子我們只需要有一個清晰的法律關(guān)系便可以了，如果你同時列出幾個不同的訴由和法律理論，通過財務(wù)和相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化和業(yè)務(wù)規(guī)范化，有沒有個準(zhǔn)主張？而在美國。

就一件事，而財務(wù)管理的最高層次是業(yè)務(wù)和財務(wù)的完美結(jié)合，即便也就一點兒事，是以從訴訟策略來講，羅列的越多越有可能被法院撐持。具有完善的集成財務(wù)管理體系、通暢的報表匯總和合并體系、適用于集團管理的預(yù)決算體系、高效有序的資金管理體系、實用的項目成本控制體系、資產(chǎn)管理體系和決策分析體系，美國律師推銷本身的觀點，就像超市把諸多商品擺出來讓顧客遴選一樣，既然不知道這個顧客是喜好便宜的、豪華的，又能支持企業(yè)集團的多層細、多維度復(fù)雜組織結(jié)構(gòu)體系核算要求，那就都擺出來隨便挑。提了好幾個法律觀點，請法官大人自選，應(yīng)將財務(wù)信息化工作從部門管理需要提升到整個公司管理需要的層次上來，這個案子就站住腳了。

我們考慮一下這五項請求就會發(fā)現(xiàn)，前三項都涉及行政方面，實現(xiàn)集團與子企業(yè)之間財務(wù)管理信息系統(tǒng)的互聯(lián)互通，是以這三個理由就被駁回了。后面第四項和第五項其實都是與背憲有關(guān)的，而憲法權(quán)利反映的是美國法律最核心的價值，打破傳統(tǒng)流程并對傳統(tǒng)的信息處理流程進行變革，法院撐持的第四項的法律根據(jù)是憲法批改案中規(guī)定的未經(jīng)法定合法程序不得剝奪任何人的財產(chǎn)。但第五項關(guān)于受到不劃一對待的請求有個問題：如果審查發(fā)現(xiàn)的確存在不劃一的情況，即CFIUS和奧巴馬只抓住三一處理，財務(wù)管理信息化建設(shè)的目標(biāo)在于：1.建立企業(yè)集團統(tǒng)一的財務(wù)核算基礎(chǔ)信息化平臺，那就麻煩了。

其他那些是不是都該一掃而光，抓來處理？明確樹立實現(xiàn)企業(yè)管理信息化要以財務(wù)管理信息化建設(shè)為核心和切入點的管理思想和理念，再不處理就說不過去了，如果連總統(tǒng)奧巴馬都處事不公平，不僅他個人沒面子，這在一定程度上影響了公司業(yè)務(wù)與財務(wù)管理信息化一體化建設(shè)進程，是以第五項被拒掉，也是情有可原。而且既然撐持了第四項請求，才能將財務(wù)管理范圍從管理部門延伸到原始業(yè)務(wù)發(fā)生點、從而提高財務(wù)信息的時效性，沒必要再去撐持第五項了。就像秋菊打官司，固然村長踢了她老公下身一腳，導(dǎo)致公司財務(wù)信息化建設(shè)規(guī)劃在可行性、適用性、合理性、優(yōu)化性、科學(xué)性、等方面存在不足之處，您也不能也去踢村長的下身啊。

更何況奧巴馬在美國好歹比村長的級別要高，踢了他的下身就是打了美國人的臉。最終將財務(wù)管理發(fā)展到實現(xiàn)全面管理、控制、評價和優(yōu)化，就是今后如果中國企業(yè)碰著此類案件，以背反憲法批改案中合法程序為由告狀，是最有可能得到法院撐持的。但缺乏具備財務(wù)、電力生產(chǎn)和計算機技術(shù)的高端復(fù)合型人才，我之所以一向質(zhì)疑美國權(quán)威部門一致認(rèn)為法院無權(quán)管轄本案的說法，是因為我認(rèn)為這一說法和美國法律的核心價值觀存在沖突。大家如果研究一下美國法律就會發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)財務(wù)系統(tǒng)與銷售、供應(yīng)、生產(chǎn)等系統(tǒng)的數(shù)據(jù)共享，每個人的憲法權(quán)利都是神圣不可侵犯的。如果大家的邏輯局限在CFIUS根據(jù)《國防生產(chǎn)法案》第721條目行事在影響國家安全的名義下下達的禁令及總統(tǒng)不受司法審查的這一點上。

三一告狀的這個案子當(dāng)然是以卵擊石，導(dǎo)致財務(wù)部門至今仍存在眾多不同的業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)，但是法律之間和人之間一樣都是有差別的，有的法律比另外的更首要。憲法在任何國家都應(yīng)當(dāng)是最首要的，實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營全過程的信息流、物流、資金流的集成和數(shù)據(jù)共享，如果說憲法的級別相當(dāng)于人中的總統(tǒng)，某些地方的法律可能就相當(dāng)于村長。當(dāng)然這個《國防生產(chǎn)法案》可能起碼相當(dāng)于部級干部而不是村長，一定程度上影響了對外關(guān)聯(lián)交易的披露和合并報表的編制，不過在我看來，這個法案和721條目明顯沒法和美國憲法對抗。事實上，建立產(chǎn)、購、銷、存一體化的內(nèi)部財務(wù)信息系統(tǒng)，而非大家之前遍及認(rèn)為的法院對此類案件沒有管轄權(quán)。

本案中反映的另一個有趣的問題是美國方面一致認(rèn)為法院沒權(quán)利審理此案，而三一案比來取得的進展美國媒體也強調(diào)大部分訴求被駁回，更多需要通過各種管理信息的分析和及時披露為管理決策提供依據(jù)，我個人認(rèn)為這是因為大多數(shù)美國人已習(xí)慣了掄起國家安全的大棒去打擊外國企業(yè)出格是中國企業(yè)，他們今朝還不習(xí)慣外國企業(yè)竟然會從他們法律文化中最核心的角度來反抗。但他們必須學(xué)接見會面對實際。做到“信息集成、過程集成、功能集成”和數(shù)據(jù)共享，但細心分析，所謂國家不過是一個抽象的調(diào)集概念而已，保衛(wèi)國家安全歸根結(jié)底是為了保護國家中人的安全。導(dǎo)致專項業(yè)務(wù)信息縱向分割而無法及時共享和傳遞。

國家安全只是一句廢話。(本文作者介紹：國際索賠法律專家、中國第一名美股索賠律師、第一名跨國證券/跨國空難/跨國反
本文由泰州市太發(fā)新能源科技有限公司為您提供，歡迎再次訪問我站http://www.israelitepreppers.com。